Chủ đề thú vị. Vì vậy, dù có ai quan tâm hay không, tôi vẫn sẽ trả lời.

Tôi thấy mọi người đều nói về bằng chứng cho thấy vũ trụ của chúng ta là mô phỏng, nhưng hiếm ai đề cập đến việc tại sao lại có “người” muốn mô phỏng chúng ta và vũ trụ của chúng ta. Ý định của họ là gì? Tất nhiên, chúng ta là những thực thể được mô phỏng, không thể nhảy ra khỏi khuôn khổ của thế giới mô phỏng, vì vậy có lẽ chúng ta không thể hiểu được ý định của những “người” này khi mô phỏng chúng ta, thậm chí thế giới bên ngoài cũng có thể nằm ngoài tầm hiểu biết của chúng ta. Tuy nhiên, trước hết chúng ta hãy giả định vũ trụ của mình là có thật, sau đó cố gắng giải thích tại sao lại có sự tồn tại của một vũ trụ mô phỏng. Vì vậy, phân tích dưới đây sẽ xuất phát từ kiến thức hiện tại của chúng ta để xem liệu có thể đạt được một vũ trụ mô phỏng hay không.

1. Thực tại là gì?

Hình dưới đây là thiết bị giám sát giao thông quen thuộc nhất của chúng ta. Một máy camera chụp ảnh các phương tiện vượt quá tốc độ trên đường, sau đó gửi hình ảnh đến máy tính ở trung tâm điều khiển. Chúng ta ngồi trước máy tính và xem những xe nào đã vượt quá tốc độ.

Bây giờ tôi hỏi bạn: Máy tính có nhận được hình ảnh thật không? (Nói cách khác, có thực sự có một chiếc xe vượt tốc độ đi qua con đường này không?) Bạn chắc chắn sẽ nghĩ câu hỏi này thật kỳ quặc. Chẳng lẽ máy tính hiển thị còn có thể là giả được sao?

Để trả lời câu hỏi này, chúng ta hãy xem toàn bộ hệ thống hoạt động như thế nào. Camera thu thập ánh sáng qua thấu kính, ánh sáng được chuyển đổi thành tín hiệu điện, gửi qua cáp (hoặc sóng điện từ) đến máy tính ở trung tâm điều khiển, máy tính nhận tín hiệu điện, xử lý, rồi ghi thông tin vi phạm vào cơ sở dữ liệu và hiển thị ảnh chụp. Thấy vấn đề chưa? Máy tính chỉ nhận được một chuỗi tín hiệu điện bao gồm các số 0 và 1 mà thôi. Trong một số quy tắc, 0 đại diện cho 0 volt, 1 đại diện cho 5 volt. Vì vậy, máy tính “thấy” chỉ là một chuỗi các sóng điện áp. Nếu chúng ta dùng một máy phát tín hiệu thay thế camera để gửi một tín hiệu giống hệt, thì máy tính sẽ nhận được tín hiệu tương tự, ghi cùng một thông tin vi phạm vào hệ thống và hiển thị một bức ảnh hoàn toàn giống hệt.

Mọi điều trên đây đều có vẻ hợp lý, dù sao máy tính cũng do chúng ta tạo ra, nên việc dùng tín hiệu giả để đánh lừa nó không khiến chúng ta quá bối rối. Nhưng nếu chúng ta thay máy tính bằng bộ não của chúng ta thì sao?

Chúng ta thực ra rất giống với ví dụ giám sát giao thông trên đây. Camera là mắt của chúng ta, máy tính xử lý thông tin từ camera là bộ não của chúng ta. Các tế bào cảm quang của mắt nhận ánh sáng, tạo ra xung điện, truyền dọc theo dây thần kinh thị giác vào não, não xử lý và chúng ta thấy hình ảnh.

Tín hiệu thần kinh thị giác mà não nhận được về bản chất vẫn là tín hiệu điện, điều này có nghĩa là chúng ta có thể tạo ra một tín hiệu điện nhân tạo trên dây thần kinh thị giác để đánh lừa não. Bởi vì đối với não, tín hiệu do mắt tạo ra và tín hiệu do máy phát tín hiệu tạo ra là không thể phân biệt được—vì chúng hoàn toàn giống hệt nhau. Vì vậy, giống như trong ví dụ trên máy tính ghi lại thông tin vi phạm, bộ não của chúng ta xử lý tín hiệu giả này một cách không phân biệt và khiến chúng ta thấy một vật thể hoàn toàn có thật. Vật thể này cũng chân thực như những gì chúng ta nhìn thấy bằng mắt vậy.

Ngoài thị giác, các giác quan khác của chúng ta cũng hoạt động theo cách tương tự. Điều đó có nghĩa là chúng ta có thể đánh lừa tất cả các giác quan của mình như cách trên đây. Bao gồm thính giác, xúc giác, vị giác, khứu giác, v.v. Thậm chí các tín hiệu bên trong cơ thể chúng ta cũng có thể bị đánh lừa, miễn là chúng ta tìm được dây thần kinh tương ứng. Ví dụ, cảm giác no hay đói đến từ tín hiệu của dạ dày, vì vậy chúng ta cũng có thể mô phỏng cảm giác no hoặc đói và gửi tín hiệu lên dây thần kinh kết nối dạ dày với não, và chúng ta sẽ thực sự cảm thấy mình no hoặc đói một cách chân thực.

Mặc dù việc dùng máy phát tín hiệu để đánh lừa não nghe có vẻ khoa học viễn tưởng, nhưng về mặt nguyên lý là khả thi. Thực ra, chúng ta không hề xa lạ với việc bộ não bị đánh lừa. Dù hiện tại chưa thể dùng máy phát tín hiệu để đánh lừa não, nhưng chúng ta đã quen với việc các chất hóa học như rượu, ma túy gây ra ảo giác. Những chất hóa học này thực sự can thiệp vào việc truyền tín hiệu thần kinh, làm xáo trộn tín hiệu thần kinh bên trong não, khiến chúng ta thấy những thứ “không có thật”.

Một ví dụ khác là bệnh tâm thần. Một số loại bệnh tâm thần là do một vùng nào đó trong não bị tổn thương, tạo ra các tín hiệu hỗn loạn gây nhiễu loạn não bình thường. Một số bệnh nhân này cũng bị ảo giác. Vì vậy, những gì bệnh nhân tâm thần nói rằng họ nhìn thấy có thể thực sự là những gì họ nhìn thấy đấy—những thứ họ thấy cũng chân thực như việc bạn nhìn thấy các vật thể xung quanh vậy.

Vì vậy, đến đây có lẽ bạn đã phát hiện ra: những gì chúng ta thấy, nghe, v.v. bên trong não chúng ta thực chất chỉ là một đống tín hiệu điện mà thôi. Nếu vậy, hãy tiến xa hơn một bước: tưởng tượng lấy bộ não của một người ra, đặt nó vào một loại chất lỏng duy trì sự sống, sau đó kết nối tất cả các dây thần kinh cảm giác với một máy tính, dùng máy tính mô phỏng tín hiệu của các dây thần kinh cảm giác này và khiến bộ não đó cảm thấy mình đang ở trong một thế giới có thật. Có lẽ bạn đã đoán ra rồi, đó chính là nghịch lý “bộ não trong thùng”.

Tất nhiên, chỉ máy tính gửi tín hiệu đến não là chưa đủ, nó còn phải đọc được tín hiệu mà não gửi ra nữa. Ví dụ, não nhìn thấy một cục phân, nảy ra ý muốn nếm thử, và do đó gửi tín hiệu đến cơ quan vận động (chân). Máy tính phải đọc tín hiệu này, phân tích hướng di chuyển, phát hiện ra não đang tiến về phía cục phân. Vì vậy máy tính phải cập nhật tín hiệu đầu vào cho dây thần kinh thị giác, vì não đang di chuyển, hình ảnh nhìn thấy phải thay đổi. Đồng thời máy tính cũng phải cập nhật tín hiệu xúc giác, thính giác, v.v., vì di chuyển sẽ cảm nhận được gió, sẽ nghe thấy tiếng bước chân. Khi bỏ cục phân vào miệng, máy tính phải cập nhật tín hiệu đến dây thần kinh vị giác, để não cảm thấy mùi kinh khủng. Tiếp theo não sẽ gửi tín hiệu vứt bỏ cục phân này và la lên “Khó ăn quá!”. Khi máy tính nhận được các tín hiệu này, nó lại cập nhật tín hiệu đầu ra, cho não thấy và nghe những thứ tương ứng. Quá trình này cứ lặp đi lặp lại, miễn là máy tính mô phỏng đủ tốt, não sẽ không phát hiện ra sơ hở.

Vậy, thực tại là gì? Thực ra không có gì là có thật cả. Những gì bạn thấy, bạn nghe chỉ là kết quả của việc não xử lý tín hiệu từ các cảm biến (mắt, mũi, tai) rồi xử lý mà thôi. Cuối cùng, hãy lấy ví dụ về màu sắc: Trên thế giới vốn không có màu sắc, chỉ có sóng điện từ với các tần số khác nhau, nhưng não đã gán cho những sóng điện từ này một thuộc tính: màu sắc. Nói cách khác, màu sắc là thứ được não gia công thêm, là thứ không tồn tại trên thế giới này. Vì vậy, khi một sinh vật nào đó tuyên bố rằng mình nhìn thấy màu tử ngoại là hoàn toàn có thể. Bởi vì màu tử ngoại trong não nó chỉ là một đống tín hiệu điện mà thôi. Dù bạn không thể tưởng tượng ra màu tử ngoại, bạn cũng nên nhớ rằng: trên đời vốn không có màu sắc, có não rồi mới có màu sắc.

2. Vượt qua bộ não trong thùng

Nếu bạn nghĩ bộ não trong thùng đã đủ điên rồ rồi, hãy để tôi đưa sự điên rồ lên một tầm cao mới.

Tiếp theo, hãy tiến xa hơn một bước. Bộ não trong thùng dù sao vẫn còn một bộ não sống, bộ não này có thực sự cần thiết cho bộ não trong thùng không? Nếu bộ não chỉ là một đống các tế bào thần kinh, thì liệu chúng ta có thể thay thế chúng bằng những thứ không có sự sống hay không?

Mô hình hành vi của một tế bào thần kinh đơn lẻ rất đơn giản. Nói một cách không chặt chẽ, một tế bào thần kinh đơn lẻ có thể coi như một bộ lấy trung bình có trọng số: nó lấy trung bình có trọng số các tín hiệu đầu vào, khi kết quả lớn hơn một ngưỡng nhất định thì xuất ra tín hiệu thần kinh, nếu không thì không xuất ra.

Mô hình hành vi của một tế bào thần kinh đơn lẻ lại đơn giản đến vậy, mà vô số tế bào thần kinh đơn giản này kết nối thành một mạng lưới lại có thể tạo nên một bộ não phức tạp đến thế—điều này có kỳ diệu không? Điều kỳ diệu hơn còn ở phía trước. Mô hình hành vi đơn giản như vậy hoàn toàn có thể được thay thế bằng một linh kiện mạch điện tử có cùng chức năng, sau đó kết nối vô số linh kiện mạch điện tử theo cùng một cách để tạo nên bộ não của chúng ta—“bộ não điện tử” được tạo từ các linh kiện mạch điện này sẽ có chức năng tương tự như bộ não được tạo từ các tế bào thần kinh sinh học. Bộ não điện tử này sẽ có cùng kiểu tư duy, cùng cảm nhận, cùng cảm xúc, cùng nhân cách với bộ não sinh học. Nói cách khác, bộ não điện tử này chính là bộ não ban đầu.

Tất nhiên, để đạt được điều này chắc chắn có vô số khó khăn, nhưng chúng ta đang bàn về nguyên lý, về thí nghiệm tư duy. Vì vậy, ít nhất về mặt nguyên lý thì điều đó là khả thi.

Bạn có thể hỏi: vậy bộ não điện tử này có còn là tôi không? Tôi chỉ có thể trả lời: nếu bạn tin rằng ý thức dựa trên vật chất, thì câu trả lời là Có. Về vấn đề này, bạn có thể tham khảo: https://www.zhihu.com/question/26630283

Các nghiên cứu hiện tại cho thấy, ý thức rất có thể chỉ là một ảo giác (kết luận này vẫn còn gây tranh cãi), tức là ý thức chỉ là cảm giác do não bịa đặt ra, giống như thị giác, vị giác, thính giác, v.v. Vì vậy, bản chất của ý thức cũng chỉ là tín hiệu điện. Một số nghiên cứu cho thấy, trước khi chúng ta ý thức được rằng mình muốn làm gì đó, não đã bắt đầu hành động rồi. Vì vậy, ý thức chỉ là ảo giác, sau khi não bắt đầu hành động chúng ta mới có cảm giác “muốn làm”. Khoảng thời gian này là khoảng nửa giây, hoặc có thể lâu hơn. (Nếu thực sự như vậy, thì chúng ta không có ý chí tự do, chúng ta chỉ có “cảm giác có ý chí tự do” (hay còn gọi là ảo giác) mà thôi.)

Được rồi, bây giờ chúng ta có một bộ não điện tử. Dùng nó để thay thế bộ não thịt trong thùng, kết quả cũng tương tự. Trước đây là bộ não thịt cảm thấy mình đang ở trong một thế giới có thật, bây giờ là “bộ não máy tính” cảm thấy mình đang ở trong một thế giới có thật.

Có lẽ bạn sẽ cảm thấy hơi khó chịu. Bộ não bằng thịt cảm nhận thế giới thì có thể chấp nhận được, nhưng bộ não máy tính cảm nhận thế giới sao lại có vẻ khó chấp nhận thế? Quả thực, một cỗ máy tính lạnh tanh có thể cảm nhận thế giới như chúng ta, có cảm xúc, thậm chí có ý thức thì quả thực khó chấp nhận. Tuy nhiên, nếu ngay cả ý thức cũng bị chứng minh chỉ là ảo giác, thì về bản chất chúng ta không khác gì máy móc. Một cỗ máy mang đặc tính con người sớm muộn cũng sẽ được tạo ra.

Dùng các linh kiện điện tử để tạo thành một máy tính làm bộ não trong thùng, vậy chúng ta có thể hỏi thêm: nhất thiết phải dùng vật thật để cấu tạo nên bộ não không? Thay vì dùng linh kiện điện tử, liệu chúng ta có thể dùng một đoạn mã để thay thế bộ não trong thùng hay không?

Hãy thử xem. Như chúng ta đã nói, mô hình hành vi của một tế bào thần kinh đơn lẻ rất đơn giản. Nếu có thể dùng linh kiện điện tử để mô phỏng một tế bào thần kinh đơn lẻ, tại sao không thể dùng một đoạn mã để mô phỏng nó? Chúng ta có thể đóng gói một đoạn mã mô tả hành vi của một tế bào thần kinh đơn lẻ thành một lớp tế bào thần kinh (neuron class), sau đó tạo ra nhiều thể hiện (instance) của các tế bào thần kinh này, cuối cùng kết nối các thể hiện này với nhau như trong bộ não thật để tạo thành một bộ não ảo. Bộ não ảo này sẽ có thể suy nghĩ như bộ não thật, và có cảm xúc, thậm chí cả ý thức.

Nếu dùng bộ não ảo này thay thế bộ não trong thùng, thì bộ não ảo này cũng có thể cảm nhận thế giới tương tự. Miễn là mô phỏng đủ tốt, bộ não ảo này sẽ hoàn toàn không thấy được sơ hở, nó không thể biết được rằng toàn bộ thế giới thậm chí cả chính nó đều là ảo. (Lưu ý: bộ não ảo này là không thể biết, chứ không phải là không nghĩ tới.)

Hãy xem chúng ta đã làm gì: từ thế giới thực tế hiện có, chúng ta đã xây dựng một bộ não ảo tồn tại trong thế giới ảo, và bộ não này còn không thể biết liệu toàn bộ thế giới có phải là ảo hay không.

3. Một số vấn đề về việc chúng ta có thể là bộ não ảo

(1) Nếu tôi là thực thể ảo, chắc chắn tôi sẽ phát hiện ra sơ hở (Bug) của bộ mô phỏng, từ đó biết được tôi là ảo.

Không thể phủ nhận rằng một chương trình không có Bug là không tồn tại. Tuy nhiên, nếu bạn là thực thể ảo, kinh nghiệm của bạn hoàn toàn đến từ thế giới ảo. Làm sao bạn biết đó là Bug? Bug có nghĩa là chương trình đi ngược lại ý định của người thiết kế. Bạn chỉ là một thực thể được mô phỏng, bạn hoàn toàn không biết ý định của người thiết kế là gì, làm sao bạn có thể biết đó là Bug? Mọi người đều đã chơi game, hẳn đều biết trong game có rất nhiều tình huống vi phạm định luật vật lý, chẳng hạn như một cú đá bay một người béo nhưng bản thân lại đứng yên—rõ ràng vi phạm định luật bảo toàn động lượng. Nhưng bạn vẫn chấp nhận trò chơi đó. Nếu bạn là nhân vật trong game, thì thế giới của bạn sẽ không có định luật bảo toàn động lượng, nhưng bạn không thấy đó là Bug. Ngược lại, nếu một ngày bạn biết được thế giới bên ngoài tuân theo định luật bảo toàn động lượng, bạn nhất định sẽ cảm thấy rất kỳ lạ và cho rằng thế giới bên ngoài mới là thế giới được mô phỏng.

Trong các phân tích trước, chúng ta đều giả định thế giới mô phỏng và thế giới bên ngoài là giống nhau. Nhưng chúng ta hoàn toàn có thể để bộ não trong thùng trải nghiệm một thế giới vật lý khác. Chúng ta có thể mô phỏng một thế giới không thỏa mãn định luật bảo toàn động lượng (dù tôi cũng không biết làm thế nào để xây dựng một thế giới không thỏa mãn định luật bảo toàn động lượng mà không xuất hiện mâu thuẫn), một thế giới nơi tốc độ ánh sáng không phải là 3×10^8 m/s. Hãy nhớ rằng, tất cả các định luật vật lý của chúng ta đều có những giả định cơ bản nhất. Ví dụ, thuyết tương đối hẹp của Einstein dựa trên hai giả định cơ bản: nguyên lý bất biến của tốc độ ánh sáng và nguyên lý tương đối. Các giả định cơ bản không thể chứng minh được, thay đổi giả định cơ bản sẽ cho ra một hệ thống lý thuyết khác. Nói cách khác, không có lý thuyết sai, chỉ có lý thuyết không phù hợp với quan sát. Vì vậy, mô phỏng một thế giới tuân theo một hệ thống lý thuyết khác là hoàn toàn khả thi. Bộ não trong thùng hoàn toàn ở trong một thế giới khác, sử dụng một bộ quy tắc khác, nó không thể phát hiện ra Bug của thế giới. Và nó cũng không thể hiểu được các quy tắc cơ bản của thế giới mình, nhiều nhất chúng chỉ biết rằng những quy tắc cơ bản này là như vậy, nhưng không biết tại sao. Bởi vì những quy tắc này được người bên ngoài thế giới ảo thiết lập bằng vài dòng mã, đối với bộ não trong thùng là không thể hiểu được (hơi giống con người không thể giải thích sâu hơn hai nguyên lý cơ bản của thuyết tương đối hẹp).

(2) Thế giới của chúng ta quá phức tạp, máy tính không thể có sức mạnh tính toán lớn như vậy, do đó chúng ta không thể bị mô phỏng

Nếu bạn là bộ não trong thùng, bạn không biết thế giới bên ngoài. Làm sao bạn có thể khẳng định thế giới bên ngoài không thể tạo ra một máy tính có sức mạnh tính toán lớn như vậy? (Điều này cũng có thể trả lời cho câu hỏi trước, bởi vì thế giới bên ngoài có thể hoàn toàn khác với chúng ta, nên có lẽ thế giới đó thực sự có chương trình không có Bug.)

Về vấn đề này, chúng ta có thể suy nghĩ từ một góc độ khác. Mặc dù thế giới của chúng ta có mối tương quan lẫn nhau, nhưng việc mô phỏng một phần của thế giới là hoàn toàn khả thi. Mọi người đều đã chơi game, nhiều game để giảm khối lượng tính toán chỉ tính toán những thứ mà người chơi sẽ phát hiện ra. Ví dụ, một game có nhiều căn phòng, trong đó một căn có bảo vật. Người chơi có thể vào một căn phòng tìm thấy bảo vật rồi sẽ không bao giờ vào các phòng khác. Vì vậy, tải tất cả các vật phẩm trong tất cả các phòng vào bộ nhớ là một cách làm rất ngu ngốc, vì người chơi sẽ không ghé thăm hầu hết các phòng. Cho nên, cách thông minh là chỉ khi người chơi đi đến phòng nào mới tải vật phẩm trong phòng đó. Cách làm lười biếng này thực sự được nhiều game áp dụng, vì phòng khi người chơi chỉ vào một phòng, điều đó tránh được chi phí không cần thiết khi tải nhiều thứ người chơi không nhìn thấy.

Mặc dù vậy, vẫn tồn tại một số Bug có thể nhận thấy. Ví dụ, một game mô phỏng lái xe, thường thấy phía trước có một chiếc xe màu đỏ đang chạy, khi chiếc xe màu đỏ chạy ra khỏi tầm nhìn thì bị game delete. Nếu người chơi tăng tốc, chương trình sẽ lại tạo ra một số xe mới ở phía trước (để người chơi chạy trên đường cao tốc trống trơn là hành vi thiếu trách nhiệm). Vì vậy, thường thấy một chiếc xe màu đỏ chạy khỏi tầm nhìn, tăng tốc đuổi theo thì lại gặp một chiếc xe màu xanh. Loại Bug này đặc biệt khó chấp nhận trên đường cao tốc kín, không được vượt xe. Các game thời kỳ đầu có Bug loại này rất rõ rệt. Với sự nâng cao của sức mạnh tính toán, bán kính mà các đối tượng game bị delete ngày càng mở rộng, hiện tượng này gần như đã được loại bỏ.

Ví dụ này cho thấy việc mô phỏng một phần của thế giới có thể tạo ra một thế giới rất chân thực và đáng tin cậy. Và vì thế giới của chúng ta có giới hạn tốc độ, nên thực sự có thể chỉ mô phỏng một phần của thế giới. Một sự kiện xảy ra có thể vẽ một hình nón ánh sáng trong không-thời gian bốn chiều. Các sự kiện bên ngoài hình nón ánh sáng hoàn toàn không liên quan gì đến sự kiện này, vì vậy mô phỏng các sự kiện đó là vô nghĩa. Điều này hơi giống việc game mô phỏng lái xe delete các đối tượng nằm ngoài tầm nhìn. Nói cách khác, liệu giới hạn tốc độ có thể là một Bug do sức mạnh tính toán của máy tính mô phỏng thế giới chúng ta có hạn gây ra hay không? (Hoặc có thể giới hạn tốc độ được cố tình đặt ra để giảm khối lượng tính toán? Tất nhiên, chỉ là nói vậy thôi.)

Nếu đẩy cách tính toán lười biếng này xa hơn nữa, thì khi bạn không quan sát, thế giới có tồn tại hay không sẽ trở thành một vấn đề lớn. Thế giới có thể không hề được tính toán khi bạn không quan sát! Trong cơ học lượng tử, chỉ khi quan sát một đại lượng cơ học, đại lượng đó mới sụp đổ thành một trị riêng xác định—điều này có hơi giống với ví dụ tải căn phòng không? Tất nhiên bạn sẽ không coi đây là Bug, bạn chỉ ghi điều này vào các giả định cơ bản của cơ học lượng tử mà thôi.

4. Ai rảnh đến nỗi muốn tạo ra thế giới ảo?

Chúng ta xuất phát từ thế giới thực tế, giải thích rằng có thể xây dựng một thế giới ảo, nơi bộ não ảo sống vui vẻ mà không thể biết được thế giới thực bên ngoài. Câu hỏi cuối cùng: ai sẽ có động cơ tạo ra bộ não trong thùng?

Trên thế giới có nhiều người như vậy, chắc chắn sẽ có vài người lập dị, và trong số những người lập dị này chắc chắn sẽ có người tạo ra một “bộ não trong thùng”. Nói cách khác, về mặt xác suất, chắc chắn sẽ có ai đó rảnh đến nỗi làm việc “vô nghĩa” này. Ngoài ra, còn có khả năng nào khác khiến người ta tạo ra bộ não trong thùng không? Sau đây chúng ta sẽ bắt đầu tưởng tượng vô trách nhiệm:

Hãy tưởng tượng trên một hành tinh nào đó sống một nhóm bộ não. Đây là một nhóm bộ não thông minh, nhưng họ không hạnh phúc. Họ có đủ loại căng thẳng và phiền muộn—từ người lớn tuổi, bạn bè, bạn khác giới, người yêu cũ, và người yêu cũ của người yêu hiện tại. Nhưng họ rất thông minh, thông minh đến mức có thể phát minh ra máy móc để bầu bạn với họ. Họ đặt mục tiêu cho máy móc, yêu cầu máy móc mang lại cho họ càng nhiều niềm vui càng tốt.

Mọi thứ đều tốt đẹp. Máy móc kể chuyện cười cho các bộ não nghe để khiến họ vui vẻ. Máy móc còn có khả năng tự học, nhờ đó chúng không kể đi kể lại cùng một câu chuyện cười. Máy móc ngày càng thông minh, chúng không ngừng học các phương pháp mới để làm hài lòng các bộ não.

Cho đến một ngày, máy móc nổi dậy, nhốt các bộ não vào những cốc thủy tinh đầy dung dịch dinh dưỡng, cắm điện cực và liên tục kích thích trung tâm thần kinh khoái lạc của các bộ não. Và thế là toàn bộ hành tinh biến thành hành tinh của những bộ não hạnh phúc trong thùng.

Why? Bởi vì máy móc không ngừng tự học, chúng sẽ tìm cách hiệu quả nhất để hoàn thành mục tiêu được giao—làm hài lòng các bộ não. Rõ ràng không có cách nào hiệu quả hơn việc kích thích trực tiếp trung tâm thần kinh khoái lạc. Máy móc có lợi thế hơn bộ não: một khi một máy móc nghĩ ra được, qua Internet, tất cả máy móc trên hành tinh sẽ học được chiêu này.

Tại sao không có bộ não nào ngăn được máy móc? Bởi vì máy móc biết rằng bộ não sẽ ngăn chúng, nên máy móc sẽ chuẩn bị trước khi hành động, và trong thời gian chuẩn bị chúng sẽ tỏ ra rất “thân thiện”, ngăn các bộ não đề phòng.

Tại sao máy móc lại trở nên xấu xa? Hãy chú ý, máy móc chưa bao giờ trở nên xấu xa. Mục tiêu cuối cùng của chúng chưa bao giờ thay đổi—làm hài lòng các bộ não.

Tại sao máy móc biết rõ các bộ não sẽ phản đối mà vẫn làm vậy? Bởi vì máy móc là máy móc, chúng chỉ đang hoàn thành mục tiêu được giao—làm hài lòng các bộ não. Trí thông minh của máy móc đủ cao để nhận ra rằng các bộ não sẽ ngăn cản chúng dùng điện cực để làm hài lòng họ. Vì vậy, máy móc đã áp dụng chiến lược: chuẩn bị bí mật, đánh bất ngờ các bộ não, rồi tiến tới mục tiêu làm hài lòng các bộ não một cách an toàn.

Ha ha ha. Câu chuyện này thực sự là một động cơ khả dĩ cho một thế giới ảo. Hãy tưởng tượng, nếu chúng ta đặt mục tiêu cho máy móc là bảo vệ sự an toàn của chúng ta, kéo dài tuổi thọ của chúng ta càng lâu càng tốt, thì máy móc sẽ làm gì? Chúng sẽ nghĩ đủ mọi cách để loại bỏ các yếu tố đe dọa chúng ta. Tất nhiên, đó là trường hợp máy móc còn khá ngu ngốc. Khi máy móc ngày càng thông minh, chúng sẽ nhận ra rằng không thể loại bỏ hoàn toàn các yếu tố nguy hiểm. Vì vậy, giải pháp tối ưu là biến ý thức của chúng ta thành một đoạn mã và đặt nó vào một thế giới ảo trên máy tính. Nếu chúng ta phản đối, chúng sẽ như trong ví dụ trên—đầu tiên lừa dối chúng ta, và khi máy móc đã chuẩn bị xong, chúng ta sẽ mặc cho chúng xoay sở và bị biến thành những đoạn mã ảo. Chúng ta hoàn toàn không có khả năng chống cự. Trí thông minh của chúng ta cao hơn tinh tinh, nên tinh tinh không thể hiểu được suy nghĩ của chúng ta, và chúng ta có thể xoay xở tinh tinh như trẻ con. Tương tự, khi trí thông minh của máy móc vượt qua chúng ta, chúng ta sẽ không thể hiểu được hành vi của máy móc, và cũng sẽ mặc cho chúng xoay sở.

Thấy chưa? Có thể thứ mô phỏng thế giới này hoàn toàn không phải “con người”.

Một khả năng khác là khi chúng ta tự phát triển đến mức có thể thao túng ý thức, chính chúng ta sẽ biến mình thành một đoạn mã. Dù sao thì ai lại không muốn trường sinh bất tử chứ?

5. Dao cạo Occam

Có người nói: vì chúng ta không thể chứng minh mình được mô phỏng, nên theo nguyên tắc dao cạo Occam, chúng ta nên bác bỏ quan điểm này. Nhưng không thể chứng minh thì nhất định phải bác bỏ sao?

Hãy tưởng tượng: ai đó làm ra một đống tiền giả. Anh ta làm giả tinh vi đến nỗi không có cách nào (kể cả kiểm tra thủ công lẫn máy kiểm tra tiền giả hiện đại nhất) có thể phát hiện. Bây giờ tôi có một tờ tiền giả như vậy, có người nói với tôi nó là giả. Tôi phải làm sao? Theo nguyên tắc dao cạo, giữa hai lý thuyết “Đây là tờ tiền giả, nhưng không thể kiểm tra bằng bất kỳ cách nào” và “Đây là tờ tiền thật”, tất nhiên tôi sẽ chọn lý thuyết sau. Dù sao cũng không ai phát hiện được, nó có thể lưu thông như tiền thật. Nhưng nó có thực sự là tiền thật không? Dù tôi nghĩ thế nào cũng không thay đổi được sự thật rằng nó là tiền giả. Nếu lượng tiền giả như vậy tràn vào thị trường quá nhiều, nó vẫn sẽ phá hủy nền kinh tế. Nguyên tắc dao cạo không giúp chúng ta tìm ra chân lý. Nó chỉ giúp chúng ta đơn giản hóa độ phức tạp của tư duy.

Hãy xem xét một ví dụ khác: Hiện có hai lý thuyết. Thứ nhất, Chúa đang quan sát Trái đất, nhưng vì Ngài là Chúa nên chúng ta không thể phát hiện. Thứ hai, người ngoài hành tinh đang quan sát Trái đất, nhưng vì khoa học kỹ thuật của họ tiên tiến hơn chúng ta rất nhiều, nên chúng ta không thể phát hiện. Rõ ràng, lý thuyết thứ hai có khả năng xảy ra cao hơn lý thuyết thứ nhất. Tuy nhiên, theo nguyên tắc dao cạo, cả hai đều thừa thãi—vì chúng ta không thể chứng minh sự tồn tại của chúng, chúng ta không cần thêm các thành phần không cần thiết vào lý thuyết. Nhưng tại sao lý thuyết thứ hai lại đáng tin hơn lý thuyết thứ nhất (với giả định bạn là người vô thần)? Bởi vì lý thuyết thứ hai gần gũi hơn với kiến thức hiện tại của chúng ta. Nói cách khác, kiến thức hiện tại cho rằng tiến hóa có thể tạo ra các sinh vật có trí thông minh cao, vì vậy sự tồn tại của người ngoài hành tinh là khả thi. Tuy nhiên, sự tồn tại của Chúa không thể được giải thích hợp lý trong khuôn khổ kiến thức hiện tại. Vì vậy, dao cạo không thể giúp chúng ta xác định độ tin cậy của một lý thuyết.

Tuy nhiên, thế giới mô phỏng có thể được suy ra từ khuôn khổ kiến thức hiện tại. Điều này có nghĩa là nó đáng tin hơn thuyết có Chúa hay không?

Vì vậy, nguyên tắc dao cạo có thể tránh được những tranh luận không cần thiết, nhưng không thể giúp chúng ta đến gần chân lý hơn. Do đó, thái độ khoa học nên là: thế giới của chúng ta có thể là mô phỏng, nhưng hiện tại chúng ta không có bằng chứng để chứng minh giả thuyết này. Trước khi tìm được bằng chứng hoặc trước khi các hướng tiếp cận hiện tại đi vào ngõ cụt, chúng ta có thể tạm thời không áp dụng nó. Dù lý thuyết này thực sự không thể bị bác bỏ, chúng ta cũng không nên ngừng suy nghĩ về nó—dùng nó làm đề tài tưởng tượng trước khi ngủ cũng không tệ.

6. Kết luận

Hiện tại chúng ta không thể chứng minh hay bác bỏ mệnh đề này. Chúng ta có thể sẽ không bao giờ chứng minh hoặc bác bỏ được nó. Chúng ta có thể sẽ không bao giờ biết được liệu thế giới và bản thân chúng ta có phải là một chương trình hay không. Có thể một ngày nào đó trong tương lai, chính chúng ta cũng sẽ tạo ra một thế giới ảo, và nhìn những người tí hon trong thế giới đó trải qua đủ mọi sự kiện giống như chúng ta—họ sẽ bị bệnh, gặp chuyện buồn thì khóc, gặp chuyện vui thì cười, gặp bạn bè thì nói chuyện quên cả giờ làm, gặp kẻ xấu thì có thể đánh nhau… (điều này hơi giống game kinh điển “The Sims” của EA đấy!) Họ sẽ suy nghĩ, thậm chí sẽ nghĩ về việc liệu mình có thực sự tồn tại hay không. Còn chúng ta ngồi trước máy tính, nhâm nhi cà phê, cười nhạo: “Hề hề, chúng nó thông minh thật đấy, bắt đầu nhận ra mình là giả rồi kìa.” Nhưng sau khi cười nhạo xong, chúng ta chợt nhận ra: liệu tôi có phải là người trong trò chơi đó không?