Aku juga lihat postingan itu.

Aku tahu banyak yang setuju, tapi aku tidak.

Ini bukan pertanyaan asal-asalan, melainkan masalah klasik dalam ekonomi dan psikologi — “Permainan Ultimatum.”

Sudah ada sejak tahun 1980-an, terutama untuk meneliti pola perilaku manusia.

Aturannya sederhana. Pada dasarnya ada uang di atas meja (biasanya 100 dolar, bukan jumlah fantastis).

Satu orang bertugas membagi, satu orang lainnya hanya bisa memilih menerima atau tidak menerima.

Kalau menerima, keduanya dapat uang sesuai pembagian.

Kalau menolak, keduanya tidak dapat apa-apa.

Prediksi teori tradisional dan hasil eksperimen nyata sangat berbeda.

Asumsi “manusia rasional” dalam ekonomi tradisional menganggap, selama kedua pihak cukup rasional (seperti yang dianalisis blogger di halaman utamaku), dapat 1 rupiah pun lebih baik daripada 0.

Ada lebih baik daripada tidak ada.

Jadi bagi si penerima, selama dikasih, harusnya terima saja.

Dan bagi si pembagi, karena pihak sana sudah “ada lebih baik daripada tidak ada”, ya kasih seminimal mungkin saja.

Toh kasih dia 1, ambil sendiri 99, dia juga pasti mau.

Lalu buat apa kasih dia 2, kasih dia 3?

Itulah asumsi rasional.

Tapi eksperimen nyata berbeda. Dalam praktiknya, begitu porsi yang ditawarkan di bawah 20-30%, sebagian besar penerima langsung menolak.

Tidak ada yang namanya rasional.

Orang-orang cuma merasa — ini tidak adil.

Saat dihadapkan pada syarat yang sangat timpang dan rasa terhina dari si pembagi, orang lebih memilih mengorbankan keuntungan sendiri demi menghukum si pembagi.

Ini tidak rasional, tapi ini sangat benar.

Eksperimen ini sudah berulang kali dilakukan di berbagai budaya, dengan jumlah uang berbeda, pada kelompok berbeda, dan kesimpulannya pada dasarnya konsisten:

Tingkat penolakan sedikit berbeda antar budaya, tapi “menolak ketidakadilan” adalah nilai universal yang berulang kali dikonfirmasi oleh berbagai peneliti.

Eksperimen ini juga punya padanannya di kehidupan nyata:

Sebagian orang tidak perlu melakukan apa-apa, cukup karena kelahiran, keberuntungan, sudah menjadi si pembagi.

Dan mayoritas dari kita, hanyalah si penerima.

Si pembagi memegang kuasa pembagian, dan itu saja sudah cukup membuat mereka unggul dalam setiap permainan, meraup kekayaan luar biasa.

Sementara orang biasa sering kali hanya bisa pasrah dieksploitasi.

Si pembagi punya banyak orang rasional yang siap membela: ada lebih baik daripada tidak ada, dikasih 1% juga lebih baik daripada 0.

Lagipula, kalau si penerima ini tidak mau, kan “kamu gak mau, masih banyak yang mau” — penerima lain pasti akan menerima?

Pada akhirnya mereka selalu bisa mengambil lebih banyak untuk diri sendiri.

Lalu bagaimana kita sebagai buruh melawan?

Tinggalkan permainan — itulah caranya.

Ada lebih baik daripada tidak ada? Bikin kamu juga tidak dapat apa-apa, lebih baik lagi.

Maka ketika majikan mengajukan syarat pembagian yang terlalu kejam, banyak buruh langsung berhenti bekerja.

Aku tidak bekerja, aku cuma kehilangan gaji kecil, tapi kalian para kapitalis akan kehilangan jauh lebih banyak.

Jadi upah minimum yang ditawarkan majikan pun harus lebih tinggi dari batas psikologis mogok para buruh.

Permainan ini juga tidak hanya terjadi di kalangan buruh rendahan — penulis skenario Hollywood juga pernah melakukan protes.

Ketika aku merasa syarat pembagian ini merampas martabatku, membuatku merasa ini konyol dan menghinakan, aku bisa meninggalkan permainan.

Itulah penyeimbang terakhir kaum buruh.

Maka dalam versi asli eksperimen itu, si pembagi rata-rata mengambil 63%, si penerima rata-rata mendapat 37%, mendekati rasio 2:1.

Statistik akan memunculkan banyak nilai ekstrem yang menurunkan rata-rata. Kalau melihat median, akan jauh lebih seimbang, pada dasarnya mendekati setengah-setengah.

Lalu ada serangkaian eksperimen turunan berikutnya:

Di daerah dengan ekonomi pasar maju, pembagian cenderung lebih adil, karena orang lebih condong bekerja sama.

Misalnya di Amerika dan negara-negara Barat, si pembagi rata-rata memberikan 45%.

Dalam eksperimen di Mongolia, si pembagi rata-rata hanya memberi 10-20%, dan pihak penerima sering kali terpaksa menerima.

Ada juga kasus di mana si pembagi justru memberi lebih banyak: di suku pemburu paus di Indonesia, yang sangat bergantung pada kerja sama.

Si pembagi bahkan rela memberi 58%, lebih banyak daripada yang diambil untuk diri sendiri.

Ini dipengaruhi oleh budaya setempat.

Dalam komunitas kecil semua saling kenal, tidak ada gunanya merusak hubungan.

Tapi apa pun itu, aku tetap tidak akan terima cuma 1%.

Eksperimen ini juga punya varian: berapa pun yang dibagikan si pembagi, pihak satunya tidak boleh meninggalkan permainan.

Hanya bisa menerima.

Dalam eksperimen yang membuat orang pasrah dieksploitasi seperti itu, si pembagi tetap biasanya memberi 20-30% ke pihak satunya.

Jadi 1% benar-benar terlalu konyol.

Sampai di sini kamu mungkin bertanya: tapi ini kan tidak menyebut buruh-majikan, ini kan tentang bagaimana orang asing saling membagi.

Benar, tapi coba pikirkan — apa kita benar-benar kenal para petinggi dan investor yang duduk di puncak perusahaan itu?

Merekalah orang-orang asing itu bagi kita.

Kaum kapitalis pintar mengemas diri mereka tetap bersih, tetap asing — selalu HR terdekat, atasan langsung kitalah yang melakukan pekerjaan paling kotor.

Berhadapan dengan orang-orang asing nun jauh di sana, yang mungkin setahun sekali pun tidak terlihat, hanya hidup dalam acara tahunan perusahaan.

Tapi mereka yang paling banyak mengambil bagian.

Kita tetap punya tanggung jawab membela diri kita sendiri.

Dan, seperti yang disebutkan sebelumnya, dalam eksperimen di Amerika, mereka harus memberi lebih banyak.

Dalam eksperimen di Mongolia, memberi lebih sedikit juga tidak ditolak.

Mungkin juga karena orang Mongolia kurang sejahtera.

Sedikit uang terpaksa diterima saja.

Ini semakin menuntut kita untuk memperbaiki mekanisme distribusi di seluruh masyarakat.

Agar setiap orang, rata-rata, menjadi sejahtera.

Ketika setiap orang punya tabungan di rekeningnya, punya kepercayaan diri, barulah kita bisa berkata “tidak” pada mekanisme distribusi yang tidak adil.

Barulah kita bisa meninggalkan permainan.

Dari sudut pandang pribadi, kita semua juga bisa menyiapkan jalan keluar untuk diri sendiri.

Kumpulkan sedikit tabungan.

Sehingga ketika seseorang menaruh rasio pembagian konyol 1:99 di hadapan kita,

kita bisa dengan tenang mengucapkan kalimat itu:

Bikin kamu juga tidak dapat apa-apa — itu penting bagiku.